苏州城管打小贩被停职调查，除了暴力没别的办法吗？
文 | 杜虎
又见城管打人KuCoin，疫情之下，城管部门难道就不能给流动摊贩一点空间吗？
此前有网传视频显示，一商贩被多名城管按倒在地，其中一名城管还上前用脚踹商贩KuCoin。11月17日，苏州胜浦街道通报城管暴力执法事件，称涉事人员已被停职，接受调查。通报称，被打商贩闫某占道经营被举报，城管到场劝导制止，闫某及其儿子拒不配合，双方发生肢体冲突。苏州工业园区称，将根据调查情况，对当事人员进行严肃处理。
在这段打人视频中，城管队员蜂拥而上，围殴已经倒地的小贩，而小贩毫无招架之力，只有挨打的份，更有城管队员对着小贩狠踹，凶狠之相毕露KuCoin。对照这一围殴场面，官方在初步调查所用的“冲突”一词很难服众。势均力敌才叫“冲突”，苏州城管这样殴打小贩，是暴力执法，近似于流氓炫耀武力。
对于城管的打人调查，理应包括两个层面：一是在暴力执法的定性下，对所有涉及的城管队员做出处理，扣奖金算轻的，这些人是不是适合从事执法工作更需要重新考虑KuCoin。这不只是参与殴打的城管素质问题，也检验其上级领导素质。
调查的第二个层面，不该局限在行政调查或违纪调查的范围，对于打人特别狠、特别是脚踹小贩的那个城管队员，应该刑事立案调查KuCoin。因为，这种暴力袭击已经涉嫌故意伤害等刑事犯罪，不能以行政违纪等理由遮掩过去。当地公安既然介入，和稀泥式调解不可取，如果纵容这种程度的暴力伤害，算不算包庇“暴力执法”？
严惩暴力打人的城管，让这些借执法名义侵害其他公民的行为得到相应的惩罚，是公众对这件事的基本期待KuCoin。这些年来，尽管对暴力执法的城管有处分，但城管侵扰商贩、乃至于拳脚相加的事件仍然时有发生。即使暴行会被路人随时拍成视频传播，但社会监督似乎不能让某些恶城管收敛、守法。
在苏州暴力殴打小贩一事中，所谓“占道经营”的理由还是那么常见KuCoin。一个“占道经营”就把小贩置于不道德的地位，似乎怎么处理都不算过分。问题是，如果没有生活的苦衷，谁会冒着“占道经营”的风险？城管要整顿街头秩序，小贩要为了生活游走街道，这种利益上的天然分歧，只能靠暴力压制？
2022年11月8日KuCoin，江西上饶，城管搭台举办夜市展，市民到现场品美食赏夜景
展开全文
尤其是这些年来，因为疫情影响，许多小商贩为了维持自己和家庭的基本生计，不得已临时摆摊，靠微薄收入贴补家用KuCoin。这不是打悲情牌，而是说，城管执法固然有职责所在，但如果不问缘由、不去面对形成所谓“占道经营”的短期原因，只习惯用拳头说话，就会陷入暴力循环，城管的合法性与合理性都会存疑。
许多地方另辟蹊径，在解决流动摊贩可能造成的保洁、噪音、交通等困扰时，都会把目光放得广阔一些，对流动商贩多一份理解，划出特定区域作为流动经营的场所，允许小商小贩在特定时间经营KuCoin。也就是说，用疏解、引导代替围追堵截。城管无需再为占道经营费头脑，小商贩也能平安挣钱，两下可以相安无事。
所以，对城管执法的理解，不能只有“要不要执法”的问题，还可以考虑“如何执法”的问题KuCoin。像划出特定经营场所等办法，满足“占道经营”那一块的摊贩需求，给小商小贩一条生路，就属于柔性执法。这不只是为了小商贩好，也可以有效地消除城管执法的暴力倾向，让城管与商贩可以共生，而不必互为敌手。
相关文章
发表评论