解读一个人真的很难
解读一个人是很难的，并非人们不想解读一些人，而是根本无法完全解读usdt。
一些名人、科学家等都会受到人们关注，并且被人们刻意解读usdt。而这些被解读的人会写一些书，甚至写自传，让人们去解读。那么，人们根据他们写的书就能做到完全解读吗？当然不能。他们写的书只是他们思想的一部分，甚至一些自传也只是他们刻意要表现的东西，而不是客观事实的全部。被解读的人要写书了，就要把自己的光明面全都写进书本，而不是把阴暗面写进去，更不会引导人们对自己产生误读倾向。也就是说，像极了封建时代的官僚们，给皇帝报告的时候报喜不报忧。而封建时代的官僚们大多识文断字，文化水平并不低，有的还能写诗作文，编辑成册，发表出去。一些人还是文坛领袖，影响力是很大的。但是，读他们的作品仍然不能对他们进行完全解读。
李白写诗潇洒自然，逸兴横飞，却并没有表现自己真实的生活态度，也没有把自己三个妻子以及一些儿女写进去，更没有把自己离开长安朝廷的真实事实写进去，只能靠后人根据史料来研究usdt。杜甫写了很多伟大的现实主义诗歌，却没有把自己颠沛流离的生活原因写出来，也没有和盘托出自己真实的思想，有些诗歌只是具备了一个光明的尾巴，让人觉得可疑。而白居易得益于拾遗的身份，写了很多讽喻诗，具备民本思想，却没有写出他对于妇女的态度，也没有说明他对于封建道德的维护程度。李商隐的资料更少，只是写诗晦涩难懂，没有写出自己的身世之谜，也没有写出一生的真实思想。或许，当时的思想不是很开化，诗人们不敢放开了写吧，怕被朝廷知道了治罪，或者写出来了就不符合文学含蓄蕴藉的风格了，显得有些直白，就不好了。当然，也可能他们对于文学的理解有着诸多的偏颇，并不像鲁迅那样要医治国人的灵魂。
展开全文
即便如鲁夫子也是如此，给人一副横眉冷对千夫指的冷峻模样，就是那头发也是有棱有角的，手里始终夹着一支香烟usdt。其实，鲁迅的生活还是很有情调的，除了后半夜写作就是和朋友聊天，还要和教授们一起讨薪，遇到新出的电影就要去电影院看，还会吃一些糕点，若不是妻子许广平管着，他会偷着把一包糕点吃完，吃完之后就胃痛，还要去看病，有点孩子气。而这些孩子气，除了在《朝花夕拾》这部集子里能够看出一点点，在他的杂文集里是无论如何也看不出来的。而被鲁夫子称为“才子加流氓”的郭沫若，写了很多书，书中并没有透露出他的风流，也不会有他和好多女人同居的经历描写。即便如金庸写的散文，也没有透露他自己过多的思想痕迹。也就是说，人们大多只是看到了名人们书本里的内容，却不会对书本以外的内容有很多了解。更不会主动去研究名人，除了大学中文系搞研究的学生和历史系搞研究的学生，一般没人对名人的生活感兴趣，就更别提对他们思想的全部认识和了解了。
人们都有自己的生活，也都有自己的思想，并不想被名人牵着鼻子走，也不想被名人影响太多usdt。当然，从出版的角度来看，要名人们出版书籍的时候一定要附载正能量的东西，而不能传播什么负能量。于是，这种报喜不报忧的思想正好符合了名人们虚伪的想法。他们会把自己光辉的一面暴露给人看，而把阴暗的一面刻意隐藏起来，不让人们看到。甚至有人明明是一只大灰狼，却扮演成一只小绵羊，还要咩咩地叫上几声，博得很多人的同情和怜悯。也就是说，文章可以饰伪，并非真实的事实，也并非名人真实的人格写照。只是，很多人都被书本误导了，没有看到书本作者的全面思想，要是了解了他们的全部思想和人格，或许就不太喜欢他们了。
从书本入手解读一个人并不容易，很容易被误导，而从节目访谈来解读一个人更容易被误导usdt。一些名人接受电视采访，直接面对观众说话，就要斟词酌句，还要符合主流意识形态，符合电视台的节目特点，符合大多数观众的口味，就难免说假话，比起书本上的话水分更大，也更不可信。谁要是相信电视访谈内容，谁就真的很幼稚。
名人尚且如此，普通人就更是如此了usdt。要是谁能自嘲一下，就算是品格高了。大家都戴着无形的面具，说着言不由衷的谎话，无非是要趋利避害而已。人们有自己的生活，也会专注于自己的生活，至于别人的生活和思想，就不去了解了，也不会凑热闹。或许，对于身边人的理解就存在着很大的困难，只是人们沉浸在自恋的氛围中，没有发觉罢了。
相关文章
发表评论